Država je za ovako nešto preširoka, a opštine preuske. Regije, što bi Sremci rekli, taman. Za neke pak druge funkcije i Pokrajina je preširoka, kao na primer za proizvode domaće radinosti iz Srema, Bačke ili Banata.
Srbija nema jednu jaku potisnu cev, kao što ima Hrvatska (turizam) ili, recimo, Rusija (naftu i gas). Mi se moramo okrenuti cevima manjeg preseka, koje će onda imati dovoljno pritiska da dobace daleko. Postajem još ubeđeniji da Srbija mora ovu vrstu cevi široko raspoređivati kod sebe, ubadati ih u decentralizaciju i regionalizaciju zemlje. Otkrivati potisnu energiju; svojim bušotinama (čitaj regionalizacijom i decentralizacijom) izvlačiti neiskorišćenu energiju Srbije. Slavine direktno naslanjati na najvredniji resurs Srbije, na inventivnost i preduzimljivost. Graditi sistem koji će ideje u najširem smislu propuštati. Obnavljati energiju odole, iz lokala. Moramo biti u osnovi drugačiji od Hrvatske i Rusije, jer su nam i bazne strukture bitno različite. Preživećemo uz brzinu obrtaja, kada nemamo dovoljno veliku masu ili jednu cev. Otkrivanju potisne energije, propuštanju ideja, brzini obrta i inventivnosti građana Srbije posvetio sam najveće poglavlje u svojoj knjizi „Autobiografija istorije”: regionalizacja Srbije i Ustav iz 2006. Naša potisna cev = više manjih potisnih cevi. Dok to ne shvatimo, i mi ćemo umesto produženja kraće noge (prihoda) morati seći dužu (rashode) i to visoko iznad kolena. A onda večite svađe i međusobna optuživanja. Srbija iznutra rađa čireve koji joj smetaju, otežavaju, destabilizuju je. Nažalost, ovu vrstu izvorišta dugoročne nestabilnosti nesvesno smo smestili u sam epicentar, u Ustav iz 2006. godine, koji je odsecao krila inicijativama, idejama; centar sve mora da „sažvaće”, a uz to i svi novci na jedno mesto, na gomilu. Rasklopili manje cevi, a ostavili samo jednu koja nema dovoljno potisne energije, ni po poziciji (Hrvatska), ni po snazi (Rusija). Inventivnost ubijali u startu i stvarali pasivni činovnički mentalitet iščekivanja pomoći iz Centra. Venula je Srbija sa sve većim rascepom između prihoda i trošenja. Kroz uski prostor otežali sopstveno koračanje. U ime državnog jedinstva urušavali bonitet i kvalitet sistema, rastakali ga iznutra. To vladajuća garnitura koja je pripremala koncept Ustava iz 2006. nije razumela, a vladala, trošila i raspoređivala očevinu i proševinu. U tome se krije naš ključni strukturalni problem u privredi i društvu. Zbog toga smo napravili nesklad između prirodnih potencijala, u koje spada i inventivnost stanovništva na širokim prostorima, i društvenog sistema koji je ostavio samo jedan otvor za prolaz, onaj u Beogradu. Ideje venule, cirkulacija se usporavala, deficiti rasli i krajnja posledica toga bili su konstantni zahtevi za pomoć MMF-a. Odsecali smo granu na kojoj sedimo. Bio je to strateški promašaj politike u vreme donošenja Ustava 2006. godine. Nažalost, ni oni posle nisu razumeli suštinu problema, te se bavili samo posledicama, saniranju teških socijalnih trauma u društvu i pregovorima sa MMF-om, trošili vreme, a uzroke nisu otklanjali. Privremeno zalečili rane, ali ne i izlečili. Nažalost, ima i onih koji i dalje račešavaju rane.
Jedan Englez objavio je sredinom 2010. godine knjigu u kojoj pravi paralelu između sveta pedesetih godina prošlog veka sa visokim stopama rasta privrede ondašnjeg SSSR (Rusije) uporedive sa danas visokim stopama rasta savremene Kine. Traži sličnosti i razlike. U tom traganju došao je do ocene da je planska, centralizovana privreda zasnovana na državnoj svojini ondašnjeg SSSR-a imala uspeha u podizanju teških tereta, u izgradnji čeličana, elektrana, teške industrije. Ova njegova teza potvrđuje malo pre izrečenu ocenu da centralizacija uz pomoć koncentracije snaga i resursa ima uspeha kod podizanja složenih i teških tema (tereta). Analiza ovog Engleza je otišla i korak dalje, pa je govorila o čitavom nizu poremećaja u brojnim demokratskim resursima, počev od robnih (široka potrošnja), do demokrattskih i političkih sloboda, ali to više nije tema moje knjige. Zaključak bi mogao biti sledeći: prejaka decentralizacija onemogućava dizanje teških tereta (čitaj: nacionalnih projekata), ali i prejaka centralizacija neutrališe i blokira motive, oduzima pamet razvoju. Kako naći sredinu, ključno je pitanje za vreme sadašnje. Pravi i centralni problem Srbije je to što ne znamo, ili nismo u stanju da u ovim procesima prepoznamo teške terete (čitaj državotvorne funkcije). Umesto toga, neki proglasiše da je sve državotvorno, a sebe državotvornim strankama. Zamenili teze i po toj logici uveli i neka rešenja, čak, i u Ustav. Otkačili sajlu za gas, turiraju mašinu i izvikuju mitsko-nacionalne parole; oduzevši pamet lokalima i regijama i skresavši izvore obnavljanja energije, blokirali razvoj. Proizvodili deficite ili živeli od prodaje očevine i proševine.
Meri Kolder i Ivan Vejvoda priredili su knjigu „Prošlost na Istoku – budućnost na Zapadu.” Analizirajući iskustva tranzicije i prvih, još uvek nesigurnih demokratskih iskoraka u zemljama bivšeg Istoka, uključujući i Jugoslaviju, oni konstatuju i navode brojne prepreke i ograničenja u tom novom demokratskom koračanju. „Izvesne pozitivne tendencije, međutim, čine svetlijim ovaj prilično sumoran opis demokratizacije u zemljama centralne i istočne Evrope. Jedna od njih je i eksplozija energije, na lokalnom nivou. To nalazi svoj izraz u naglom rastu kako dobrovoljnih organizacija – NVO, civilne grupe i slično – tako i preduzeća male i srednje veličine, katkad u partnerstvu s lokalnim i regionalnim nivoima vlasti, često i u vezi s međunarodnom mrežom sličnih organizacija. Ovim se otvara nov tip demokratije – demokratije koja se formira odozdo, pod uslovom da se prevladaju političke i finansijske blokade lokalne i regionalne autonomije.” Ja, recimo, smatram da je cela priča o Statutu Vojvodine samo dalji, doduše nešto razblaženi, normativni izraz blokade regionalne autonomije. I sada dolazi zaključna rečenica na temu napred navedena dva autora: „Demokratija koja se formira odozdo, od lokala i regija, mora biti u osnovi političke i ekonomske strategije. Ideja bi se mogla sastojati u tome da se ograničenja lokalne i regionalne autonomije prevladavaju posredstvom međunarodnih pritisaka i podrške.”
Navedeni autori izvukli su na svetlo dana čist supstrat, koncentrat eksplozije energije lokala, navodeći istovremeno da daljoj ekspanziji te energije smetaju preuska propusna pluća društva koja blokiraju lokalnu i regionalnu autonomiju. Išli su i korak dalje pa su rekli da će deblokadu, ako ne budemo sami znali, skidati međunarodni pritisak i podrška međunarodne zajednice. Mnogo je sličnosti s tezama iz ove knjige, a verovatno i istinitog. Šta će biti sutra kada svet kaže: nema više kredita, niti pomoći, morate se oslanjati na svoju štednju i vlastite mogućnosti. Izlaz je možda čak jedini u ovoj energiji koja ključa dole, u lokalu. To treba u svojim strateškim planovima da kažemo i iscrtamo šemu za propuštanje tih energija, za drugačiju organizaciju društva, za izmene Ustava. Za deblokadu regionalnih i lokalnih sila ili organa vlasti.
Jednom rečju, regije i lokale vidim kao moderne upijače i podstrekače ideja i inicijativa.
(Odlomak iz istoimene knjige, esej: “Nobelovac, Fruška gora i Gaja iz Stejanovaca)